Ahli Politik Ingin Melindungi Kita Dari Kejahatan Perjudian Dalam Talian Bahagian 3

Itu adalah bahagian 3 dari sekumpulan artikel mengenai cadangan undang-undang anti-perjudian. Dalam laporan ini, saya membuat perbincangan mengenai alasan-alasan yang dituntut untuk menjadikan undang-undang ini diperlukan, dan fakta-fakta yang ada di dunia sebenarnya, termasuk pautan Jack Abramoff dan juga sifat ketagihan dalam pertaruhan dalam talian.

Para perundangan berusaha melindungi kita dari beberapa perkara, atau semuanya? Perkara itu kedengaran sedikit membingungkan XE88 APK.

Seperti disebutkan dalam artikel sebelumnya, Dewan, bersama dengan Senat, lebih mempertimbangkan isu “Perjudian Dalam Talian”. Bil dihantar oleh Anggota Kongres Goodlatte dan Leach, dan juga oleh Senator Kyl.

Tuduhan tersebut telah dikemukakan oleh Rep. Goodlatte, The Internet Gambling Prohibition Act, mempunyai tujuan yang dinyatakan untuk meningkatkan Wire Act untuk melarang pelbagai perjudian dalam talian, untuk menolong syarikat perjudian untuk menerima caj dan digital pemindahan, dan untuk mendorong ISP dan Common Carrier untuk menyekat akses ke laman web yang berkaitan dengan permainan berdasarkan petisi pasukan polis.

Sama seperti yang dilakukan oleh Rep. Goodlatte, Senator Kyl, di paparannyaPemblokiran tentang Pembiayaan semua Perjudian Internet yang Tidak Sah, menjadikan perniagaan perjudian tidak sah untuk mengambil kad caj, pemindahan digital, cek dan jenis pembayaran lain untuk tujuan meletakkan saham haram, namun perbelanjaannya tidak mengatasi perbelanjaan yang membebankan
.

Ini berpusat pada mencegah perniagaan perjudian menerima kad kredit, pemindahan digital, cek, serta kewajiban lain, dan juga seperti RUU Kyl tidak akan membuat pengubahsuaian dari apa yang saat ini dibenarkan, atau dilarang.

Pada petikan Goodlatte, kita sekarang memiliki “Jack Abramoff yang tidak memperdulikan proses perundangan telah memungkinkan permainan Internet terus berkembang menjadi perniagaan yang kini bernilai dua belas miliar dolar yang tidak hanya menyusahkan orang-orang dan keluarga mereka tetapi meninggalkan pasar menderita dari menguras sejumlah besar dolar dari Amerika Syarikat juga berfungsi sebagai wahana pengubahan wang haram. ”

Anda akan mendapat banyak poin menarik.

Pertama sekali, kita mempunyai sedikit kesilapan mengenai Jack Abramoff dan potongannya terhadap pendekatan kehakimannya. Dalam komen ini, bersama dengan banyak yang lain yang dihasilkan, berpegang pada logik bahawa; inci) Jack Abramoff dibandingkan dengan tagihan seperti itu, 2) Jack Abramoff adalah korup, 3) untuk mengelakkan daripada dikaitkan dengan rasuah, anda perlu memilih semua rang undang-undang ini. Itu jelas bodoh. Sekiranya kita menggunakan logika ini dengan serius, kita harus mengembalikan dan membatalkan sebarang bil yang disarankan oleh Abramoff, dan kemudian menilai semula sebarang rang undang-undang yang ditentangnya, apa sahaja kandungan bil bulanan ini. Perundangan perlu diluluskan mungkin, berdasarkan nilai perundangan yang dirancang, mungkin tidak didasarkan pada kedudukan satu orang sahaja.

Pada masa yang sama, ketika Jack Abramoff menentang invois sebelumnya, dia melakukannya atas nama eLottery pelanggannya, kerana ingin penjualan tiket loteri di seluruh jaring dikurangkan dari undang-undang anda. Secara paradoks, perlindungan yang dicarinya termasuk dalam rang undang-undang baru ini, kerana loteri perundangan negara tidak termasuk. Oleh itu, Jack Abramoff dapat mendorong undang-undang ini kerana ia memberikan apa yang dicarinya. Itu tidak akan menghentikan Goodlatte dan banyak pihak lain daripada menggunakan aib terbaru Abramoff untuk mendapatkan invois mereka nampaknya lebih mudah, sehingga menjadikannya bukan hanya rang undang-undang anti-perjudian, tetapi juga perbelanjaan antikorupsi, sementara pada saat yang sama memuaskan Abramoff dan pelanggannya.

Kemudian, adakah pengumuman pertamanya bahawa di laman web perjudian “menyakitkan orang dan keluarga mereka sendiri”. Saya menganggap bahawa apa yang dia maksudkan di sini adalah bagaimana masalah permainan. Mari kita buat rekod secara langsung. Sebilangan kecil penjudi menjadi penjudi yang bermasalah, mungkin bukan sebilangan kecil orang, namun hanya sebilangan kecil pemain.

Selain itu, Goodlatte mungkin membuat anda percaya bahawa pertaruhan Internet jauh lebih ketagihan daripada permainan kasino. Senator Kyl melangkah jauh untuk meramalkan perjudian internet “kokain perjudian”, mengaitkan petikan itu kepada penyelidik yang tidak bernama. Sebaliknya, saintis telah menunjukkan bahawa pertaruhan di Internet tidak lebih ketagihan daripada bertaruh dalam permainan kasino. Sebenarnya, mesin perjudian digital, bahkan dilihat di kasino dan trek perlumbaan di seluruh Amerika Syarikat agak ketagihan berbanding perjudian dalam talian.

Leave a Reply

Your email address will not be published.